Дело №2-1558/2021
УИД 23RS0021-01-2021-002228-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 21 октября 2021 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Фойгель И.М.,
секретарь судебного заседания Блюм И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Александра Владимировича к Стеценко Надежде Владимировне, Ковальчук Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,
встречному иску Стеценко Надежды Владимировны, Ковальчук Ирины Сергеевны к Фадееву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Фадеев А.В. обратился в суд с иском к Стеценко Н.В., Ковальчук И.С. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,
Стеценко Н.В., Ковальчук И.С. обратились в суд с встречным иском к Фадееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска Фадеев А.В. ссылается на то обстоятельство, что 11.07.2018 г. между истцом (ответчиком по встречному иску) Фадеевым А.В. (далее по тексту «Покупатель», «Истец») и ответчиками (истцами по встречному иску) Стеценко Н.В., Ковальчук И.С., действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей К.С.С., К.С.С., К.А.С. (далее «Продавцы», «Ответчики») заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (далее Договор).
В соответствии с п.1 договора, продавцы намереваются продать, а покупатель купить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001044:26, общей площадью 1600 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, общей площадью 72,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п.7 договора, по соглашению сторон, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 3000000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Оплата стоимости недвижимого имущества производится в следующем порядке: за счет собственных средств Покупателя, до подписания настоящего договора, в качестве задатка продавцам, переданы 70000 рублей; за счет собственных средств, сумма в размере 1430000 рублей, будет передана продавцам в день подписания основного договора купли-продажи и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>; за счет кредитных средств, в сумме 1500000 рублей предоставленных покупателю ПАО «ВТБ».
Впоследствии покупателю было отказано в предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества, являющегося предметом договора, в связи с чем, в установленный п. 7 договора срок - до 15.10.2018 г., основной договор купли- продажи не был заключен.
В соответствии с п.10 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ, а именно в соответствии со ст.380, 381 ГК РФ, в случае неисполнения договора со стороны покупателя, задаток остается у продавцов. В случае неисполнения договора со стороны продавцов, получивших задаток, продавцы обязаны уплатить покупателю двойную сумму задатка. В случае невозможности совершения сделки не по вине любой из сторон, задаток возвращается продавцами покупателю в полном объеме. В случае отказа Кредитной организации в выдаче ипотечного кредита на недвижимое имущество, указанное в п.1 Договора, задаток возвращается продавцами покупателю в полном объеме.
Покупатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, предал задаток в размере 70000 рублей до его подписания.
Вместе с тем, до настоящего времени сумма задатка не возвращена Продавцу.
Ответчикам направлены досудебные претензии с требованием о возврате суммы задатка, однако до настоящего времени претензии оставлены без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11253 рубля 59 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 38000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 2637 рублей 61 копейку.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Фадеева А.В. адвокат Усенко А.Я. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска оказать по основаниям указанным в отзыве на иск.
В судебном заседании истец Фадеев А.В., его представитель по заявлению Фадеева С.Г. доводы адвоката Усенко А.Я. поддержали, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования Стеценко Н.В., Ковальчук И.С. оставить без удовлетворения.
Ответчики (истцы по встречному иску) Стеценко Н.В., Ковальчук И.С. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по иску не представили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором он был извещен, является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь ст.6.1 ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.
Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что 11.07.2018 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 10-12).
В соответствии с п.1 договора, продавцы намереваются продать, а покупатель купить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001044:26, общей площадью 1600 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, общей площадью 72,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п.7 договора, по соглашению сторон, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 3000000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Оплата стоимости недвижимого имущества производится в следующем порядке: за счет собственных средств Покупателя, до подписания настоящего договора, в качестве задатка продавцам, переданы 70000 рублей; за счет собственных средств, сумма в размере 1430000 рублей, будет передана продавцам в день подписания основного договора купли-продажи и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю; за счет кредитных средств, в сумме 1500000 рублей предоставленных покупателю ПАО «ВТБ».
Впоследствии покупателю было отказано в предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества, являющегося предметом договора, в связи с чем, в установленный п. 7 договора срок - до 15.10.2018 г., основной договор купли- продажи не был заключен.
Из ответа ПАО Сбребанк следует, что заявка Фадеева А.В. на получение кредита одобрена не была (л.д. 12).
Судом что установлено, что Фадеев А.В. также обращался за получением кредита в ПАО КБ «Центр-ивест» и ПАО «Банк ВТБ», где также кредит одобрен не был.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Стеценко Н.В., Ковальчук С.С. и несовершеннолетние.
Из расписки на предварительном договоре следует, что ответчик получила денежные средства в сумме 70000 рублей.
При таких обстоятельствах, позиция ответчика по удержанию денежных средств не отвечает требованиям закона.
Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не установлено, поэтому на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 70000 рублей, как неосновательное обогащение.
Судом достоверно установлено, что ответчиками обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.
Также истец просит суд, в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков (истцов по встречному иску) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 70000 рублей.
Итого, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ составляет 11253 рубля 59 копеек.
Суд соглашается с расчетом процентов, представленном истцом, оснований не доверять расчету у суда не имеется.
Встречные требования, основанные на том, что с Фадеева А.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение виде платы за аренду жилого помещения, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Фадеев А.В. вселился в дом, расположенный по адресу: <адрес>, со своей семьей, - с намерением прибрести указанный дом, поскольку между ним и ответчиками (истцами по встречному исковому заявлению) был заключен предварительный договор купли - продажи, жилой дом был передан ответчиками (истцами по встречному исковому заявлению) по акту приема - передачи земельного участка с жилым домом от 04.08.2018 г.
Как установлено ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Актом приема - передачи земельного участка с жилым домом от 04.08.2018 г., а именно, п.6 указано, что с момента подписания настоящего акта покупатель, Фадеев А.В., обязуется оплачивать расходы, связанные с коммунальными услугами.
Никаких платежей ни предварительным договором купли - продажи дома с земельным участком, ни актом приема - передачи жилого дома с земельным участком, предусмотрено не было.
При освобождении жилого дома, являющегося предметом предварительного договора купли - продажи, 30.09.2018 г. Стеценко Н.В. составила собственноручно расписку, из которой следует, что Стеценко Н.В. не имеет претензий к Фадееву А.В. по состоянию оплаты коммунальных услуг, поскольку п.6 акта приема - передачи жилого дома и земельного участка была установлена исключительно оплата коммунальных услуг. Расписку, составленную Стеценко Н.В. заверили свидетели: О.Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, а также ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> Подписи свидетелей были подтверждены председателем квартального комитета ст. Марьянской.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договора об оказании юридических услуг от 07.06.2021 заключенного между ООО «ПРОФЮРИСТГРУПП» (исполнитель) и Фадеевым А.В. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по ознакомлению с материалами дела, подготовке и подаче досудебной претензии, подготовке и подаче искового заявления, и представление интересов в суде, подготовка необходимой документации в рамках ведения дела (заявление, ходатайства, жалобы) стоимость услуг сторонами определена в сумме 38000 рублей ( л.д.23-28).
Согласно разъяснений, данных в п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При таких обстоятельствах в соответствие с объемом выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что судебные издержки по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в сумме 2637 рублей 61 копейку, принимая во внимание выводы суда по взысканию денежных средств в пользу истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Фадеева Александра Владимировича к Стеценко Надежде Владимировне, Ковальчук Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи- удовлетворить.
Взыскать солидарно с Стеценко Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ковальчук Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Фадеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11253 рубля 59 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 38000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 2637 рублей 61 копейку.
Встречные исковые требования Стеценко Надежды Владимировны, Ковальчук Ирины Сергеевны к Фадееву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения- оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель
Решение в окончательной форме
изготовлено 25.10.2021 года