К делу № 1-293/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002546-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края,                       19 сентября 2022 года

Ул. Коммунистическая, 197

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Авакимян А.З.,

подсудимого Казьмирук А.Д,,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 года и ордер № 899960 от 14.09.2022 года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казьмирук А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, состоящего на воинском учёте, работающего монтажником 3 разряда в ООО «ПСК», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

     Казьмирук А.Д. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     Подсудимый Казьмирук А.Д. 22 июля 2022 года около 14 часов 35 минут, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03 июля 2015 года, вступившим в законную силу 14 июля 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, не исполнив указанное постановление мирового судьи и являющимся в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» и пункта 2.7 «Общие обязанности водителей», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоскутером марки HUONIAO, двигаясь по автодороге ст-ца Полтавская – ст-ца Староджерелиевская – х. Пригибский, на 12 километре + 500 метров, совершив дорожно-транспортное происшествие. Будучи заподозренным сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 205 от 22 июля 2022 года установлено состояние опьянения.

     В судебном заседании подсудимый Казьмирук А.Д. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

     Защитник адвокат Зайчиков А.И. ходатайство подзащитного поддержал.

     Государственный обвинитель Авакимян А.З. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

     Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Казьмирук А.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

     Действия подсудимого Казьмирук А.Д. следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 УК РФ по признаку управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины; согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

     По месту работы подсудимый Казьмирук А.Д. характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно. На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

     Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом положений Общей части кодекса.

     С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание Казьмирук А.Д. возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

     У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе дознания и в суде также не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Казьмирук А.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

     При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать Казьмирук А.Д, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

      Разъяснить Казьмирук А.Д,, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

      Вещественные доказательства - светокопии документов, видеозапись - хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

     Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда                                        Городецкая Н.И.